Góc nhìn

Việt Nam hiện đã có các trung tâm của các cơ quan trao đổi văn hóa của các nước như Viện Goethe, Hội đồng Anh, Viện Khổng Tử… tại các thành phố lớn, nhất là có sự gắn kết chặt chẽ với khoa ngôn ngữ của các trường đại học, nhưng thiếu cơ quan tương đương của mình để “xuất khẩu” văn hóa Việt ra thế giới.

Trong nhiều năm, việc đưa người lao động Việt Nam đi làm việc ở nước ngoài được xem như một “van xả” quan trọng của thị trường việc làm Việt Nam.

Cuộc sống đang thay đổi rất nhanh, từ giáo dục, việc làm, giải trí đến điều hành doanh nghiệp... tất cả đang trải qua những biến động trong đó các giá trị cũ bị thay thế bởi giá trị mới, nề nếp mới thay chỗ cho thói quen cũ. Để định hình được hướng đi trong tương lai, đưa ra những quyết định hợp lý, đúng với hoàn cảnh mới, chúng ta rất cần thông tin mang tính toàn cảnh.

Chúng ta thường hỏi: “Đứa trẻ này có vấn đề gì?” chứ hiếm khi hỏi: “Gia đình này đang vận hành ra sao?”. Nhưng hành vi của đứa trẻ trong nhà vốn là “biên bản” ghi nhận những gì diễn ra trong môi trường sinh sống của nó, từ cách cha mẹ nói chuyện, cách giải quyết mâu thuẫn, đến những kỳ vọng không nói thành lời, những áp lực âm thầm…

Trong môi trường quản lý thuế ngày càng dựa vào dữ liệu và hậu kiểm, cảm giác an toàn gắn với một bộ hồ sơ “đủ và đẹp” đang dần phai nhạt. Những giao dịch tưởng như đã khép lại về mặt tuân thủ vẫn có thể bị nhìn lại sau đó, dưới những tiêu chí đánh giá chặt chẽ hơn. Điều này không xuất phát từ việc khung pháp luật thay đổi, mà phản ánh sự dịch chuyển trong cách đánh giá: từ hình thức sang bản chất giao dịch.

Với Nghị quyết 201 của Quốc hội thí điểm về một số cơ chế, chính sách đặc thù phát triển nhà ở xã hội và Dự thảo Nghị quyết hướng dẫn của Chính phủ (Dự thảo Nghị quyết), chính sách phát triển nhà ở xã hội (NƠXH) đang đứng trước cơ hội bước sang một giai đoạn mới.

Trong phiên thảo luận tại Quốc hội gần đây, thật bất ngờ khi một đại biểu Quốc hội nói: “Nói nhà nước quản lý nhưng thực ra đất đai dòng họ, dòng tộc người ta để lại. Người dân nói nộp tiền như hiện nay như đi mua đất của chính mình”(1). Câu chuyện này cần được hiểu thế nào và cái lý ở đâu?

Vàng dự trữ quốc gia hay vàng được người dân cất giữ đều là “của cải của đất nước”, sẽ là tấm lưới bảo hộ phòng ngừa các trường hợp chi tiêu khẩn cấp. Nhìn từ góc độ này, mọi nỗ lực can thiệp vào số vàng người dân đang sở hữu không những không cần thiết mà còn có tác động làm giảm lượng dự trữ này.

Miền Trung năm nay lũ lụt lớn và kéo dài hơn mọi năm, gây biết bao thiệt hại cho người dân, kể cả hạ tầng đường sá, cầu cống. Thế nhưng sẽ có một nghịch lý diễn ra: nếu Nhà nước và người dân rót tiền của, công sức vào việc khắc phục bão lũ, tức chỉ cố gắng khôi phục lại mọi thứ như trước khi bị hư hại, tiền của, công sức này được tính vào GDP, sẽ góp phần vào tăng trưởng GDP có thể cao hơn mọi năm!

Đưa quy định chi tiết “khủng hoảng” hoặc “tình trạng khẩn cấp” vào luật, nhằm cụ thể hóa chi tiết việc Nhà nước và doanh nghiệp cùng chia sẻ gánh nặng chi phí trong khủng hoảng, tránh việc sa thải người lao động để bảo vệ sức khỏe tài chính của doanh nghiệp. Khung pháp luật mới nhằm giúp doanh nghiệp bảo toàn nhân sự chủ chốt, người lao động giữ được việc làm, và hồi phục nhanh chóng sau khủng hoảng.

Nếu chỉ có một vụ con ChatGPT của OpenAI bị bà mẹ kiện vì đã xúi giục con bà tự tử, người ta có thể cho đó là sự trùng hợp, chưa thể đổ tội cho ChatGPT. Nhưng chỉ trong tuần lễ đầu tiên của tháng 11-2025, tờ SFGate cho biết có đến bảy vụ kiện OpenAI tại California, bốn vụ tập trung vào chuyện tự tử, ba vụ về các khủng hoảng tâm thần khác được cho là do ChatGPT gây ra.